Progettazione come azione

Un tempo l'habitus del docente era determinato dalla efficacia delle routines. I valori era costanti nel tempo e non sempre vi era una costanza tra valori e efficacia. la coerenza delle routines e del modo d'essere del docente ne garantiva l'efficacia. Oggi la professionalità è data dalla coerenza tra vsalori e procedure. alcuni riferimenti teorici cambiano e richeidono al docente di modificare "in tempo reale" le procedure. L'efficacia non è data dalla regolarità delle routine, ma dalla coerenza tra principi e procedure e dalla capacità di modificare le seconde in funzione dei cambiamenti delle prime. Cambia il concetto di habitus che va a indicare come il docente sa riadattare le proprie routine, le procedure che utiliza in base al contesto. La flessibilità diviene una caratteristica fondamentale dell'habitus. Contemporaneamente oggi riprendere il principio ologrammatico di Morin in riferimento all'habitus richiede l'esplicito riferimento all'

Ritorno in parte su quanto detto nel post precedente. Si parla molto del superamento della programmazione, ma non sempre si colgono gli elmenti centrali. Si parla degli obiettivi come se questo elemnto costituisse la quintessenza della programmazione. Ritengo che non esista un percorso senza obiettivi, sia lineare, sia complesso. Non è quella la differenza. Si parla di determinismo, della impossibilità di prevedere al dettaglio un percorso didattico ed educativo. Concordo. Ma non è quello il problema, nel senso che anche se non è prevedibile, non posso non prevedere il processo, ovvero non posso non pensarlo in anticipo sapendo che sarà in parte diverso da come l'ho disegnato e che dovrò essere abile a riprogettarlo in itinere. Chje sarà diverso ok. ma comunque debbo progettarlo. Come la complessità modifica la progettazione? L'essenza della progettazione nella complessità è, credo, nel come mi raffiguri il modello di sistema. In un caso ho un modello lineare e descrivo solo el